ראשי > Climate Change, English, המכונית החשמלית, ישראל מדיניות אקלים, משבר האקלים וישראל, שי אגסי, שינוי אקלים > המכונית החשמלית של בטר פלייס יוצאת לדרך בישראל – היבטים כספיים וסביבתיים חלק א '

המכונית החשמלית של בטר פלייס יוצאת לדרך בישראל – היבטים כספיים וסביבתיים חלק א '

BETTER PLACE'S ELECTRIC CAR ROLLS OUT: FINANCIAL AND ENVIRONMNETAL ASPECTS PART 1

THE HEBREW VERSION IS FOLLOWED BY AN ENGLISH ONE

בשבוע האחרון חשפה חברת 'בטר פלייס' את החבילה הכספית שתלווה את הרנו פלואנס ZE, המכונית החשמלית שתשווק בישראל החל מיולי 2011. החברה חשפה הן את מחיר רכישת המכונית (כ 123,000 ₪) והן את המחיר של מה שיחליף את מילוי הדלק: חבילה שנתית של מילוי או החלפת מצבר המכונית המתפקד למעשה כמנוע שלה. כידוע, בטר פלייס היא החברה היחידה כיום בישראל שמחזיקה בתשתית טכנולוגית ופריסה ארצית של תחנות מילוי והחלפה, כך שכיום לפחות יש לה שליטה מלאה גם על מחיר המכונית וגם על עלויות ההנעה.

חשיפת העלויות הללו השבוע היא הזדמנות טובה לבדוק שוב את ההשפעה שתהיה למכונית החשמלית הישראלית על כיסי הקונות והקונים, על הסביבה בכלל ועל שינוי אקלים בפרט.

. בפוסט הזה אבדוק רק את המשמעויות הכספיות של עלות הרכב ושל עלות ההנעה. זה ניתוח פשוט של שקלים לקילומטר בהשוואה למכונית דומה עם הנעה רגילה, שבעזרתו אגיד משהו על הסיכוי שיש לדעתי לרנו פלואנס ZE להצליח בישראל. בפוסט הבא אבחן שוב את טענת בטר פלייס שהרנו פלואנס ZE (Zero Emissions) מייצגת מהפיכה סביבתית: אסתכל בפליטות הפחמן הצפויות מה ZE, השפעה האפשרית על הצפיפות בדרכים, ובזיהום אויר ברמת הכביש.

תחילה כאמור העלויות, ונתחיל מעלות הרכישה של המכונית.

מחיר הגירסא הרגילה של הרנו פלואנס ZE, כולל מסים, אינו נמוך. 123,000 ₪ לגרסא הבסיסית זה אפילו גבוה מעט מן המחיר של הפלואנס הרגילה של רנו, שב 2011 עולה כ 120,000₪. הגרסא הבסיסית של ZE כוללת אגב אחריות יצרן ל 4 שנים, מערכת ניהול אנרגיה מתוחכמת במנוע, ג'י פי אס מובנה, חיבור און ליין למערכת שירות, נקודות עגינה למכשירים סלולאריים, מיזוג אויר ובקרת שיוט ואורות אוטומטיים. דגם עם מושבי עור ומערכת סאונד טובה יותר יעלה כארבעת אלפים שקלים יותר.

המסקנה העולה מהמחיר הלא זול של המכונית עצמה היא שבבטר פלייס החליטו מן הסתם להתרחק מן המודל העיסקי שאני מכנה מזש"י (מכשיר זול שימוש יקר), זה שמוכר לכולנו היטב מעולם הטלפונים הסלולאריים (מכשיר זול שיחות יקרות) והמדפסות (מדפסת זולה שהדיו שלה יקר). בזמנו היתה סברה שבטר פלייס תמכור את המכונית החשמלית בזול – אולי רק 50 אלף ₪, ושהכסף הגדול ייכנס אצלה ממכירות בקנה מידה גדול וממילוי והחלפת המצברים. זה ככל הנראה לא עומד לקרות.

לזניחת מודל המזש"י יש משמעויות סביבתיות. מחיר נמוך מאוד מכונית חדשה היה מפתה ישראלים רבים לרכוש את ה ZE, אולי כמכונית שניה או שלישית למשק הבית. זה היה מקפיץ עוד יותר את המספר המוגזם כבר היום של רכבים פרטים בישראל (למעלה מ 2 מיליון ב 2011), גורר עוד עומס בכבישים, מגביר זיהום ממכוניות קונבצניונאליות שתקועות בפקקים, מגביר את לחצי החניה ושימושי הקרקע בערים, נותן עוד רוח גבית לפירבור ומעצים את יתר הרעות החולות שנובעות מתלותנו המעמיקה ברכב פרטי.

חשוב לציין עם זאת שהחבילה הכספית הנוכחית לא חקוקה באבן: בטר פלייס יכולה בכל זמן נתון להפוך את הקערה על פיה, למכור את המכונית בהנחה דרמטית (ובכמות גדולה) ולצפות שההכנסות על מילוי והחלפת המצברים יתנו בסיס עסקי מוצלח. אולי המחיר הגבוה אפילו מכוון לתקופת ניסיון שבה מקווה החברה להתמודד עם תקלות ומחלות ילדות כשרק מעט יחסית מכוניות מסתובבות לה בכבישים.

עכשיו לעלויות ההנעה, המהוות כמובן מרכיב משמעותי בשיקולי בעלי רכב אם לעבור למכונית החשמלית.

חבילות מילוי והחלפת המצבר שחשפה בטר פלייס שבוע לא יתבססו על עלות חד פעמית אלא על התחייבות שנתית. ארבע החבילות שהחברה מציעה מעידות שכמו במקרה של תדירות דיבור בטלפון הסלולארי גם במכונית החשמלית שימוש אינטנסיבי יותר אמור לתת עלות זולה יותר לקילומטר, אם כי השוני לא דרמטי.

הנה ארבע החבילות המוצעות (המחירים כוללים מע"מ):

התחייבות ל 20,000 ק"מ לשנה – עלות 1090 ₪ בחודש (13,080 ₪ לשנה)

התחייבות ל 23,000 ק"מ לשנה – עלות 1300 ₪ בחודש (15,600 ₪ לשנה)

התחייבות ל 26,000 ק"מ לשנה – עלות 1470 ₪ בחודש (17640 ₪ לשנה)

התחייבות ל 30,000 ק"מ לשנה – עלות 1599 ₪ בחודש (19200 ₪ לשנה)

כשמשווים את העלויות הללו לעלויות דלק של מכונית דומה, מגלים דבר מוזר: במצבים לא מעטים, עלות מילוי והחלפת המצברים של ה ZE עלולה להיות גבוהה יותר מעלות הדלק למכונית דומה שתגמא קילומטראז' שנתי זהה.

לשם המחשה, נשווה את עלות חבילת ההנעה של ה ZE שמציעה בטר פלייס לעלות ההנעה של רנו פלואנס 2011 עם מנוע בנזין רגיל. צריכת הדלק הממוצעת של הפלואנס הרגילה היא 12.8 קילומטר לליטר. תכנית מילוי והחלפת המצבר של בטר פלייס ל 20,000 ק"מ בשנה עולה כאמור 1090 ₪ בחודש או 13,080 ₪ בשנה. היום, כשמחיר הדלק הוא 7.5 ₪ לליטר, ניתן לקנות בסכום הזה 1740 ליטרים של בנזין. כמות כזו תניע את הפלואנס הקונבנציונאלית למרחק 22,272 ק"מ – כ 11 אחוז יותר ממרחק הנסיעה שתעבור המכונית החשמלית תמורת אותו הסכום. אם משווים את הפלואנס החשמלית למכונית היברידית מתקדמת, למשל טויוטה פריוס 1.8 E CVT, שגומאת 25 קילומטרים לכל ליטר דלק, רואים שתמורת 13,080 ש"ח (עלות החבילה השנתית שמציעה בטר פלייס עבור 20,000 קילומטרים) תסע הפריוס 43,677 קילומטרים – למעלה מכפליים.

התמונה דומה גם אם משווים בין ה ZE לפלואנס רגילה שנוסעת 30 אלף ק"מ בשנה. תכנית מילוי והחלפת המצברים של בטר פלייס לנסועה כזו עולה 1600 ₪ בחודש או 19200 ₪ בשנה – סכום שבו במחירי הדלק הנוכחיים ניתן לקנות 2560 ליטרים של בנזין. כמות דלק כזו מניעה פלואנס קונבנציונאלית למרחק 32,768 ק"מ – למעלה מ 9 אחוז יותר ממה שתעבור ה ZE תמורת אותו הסכום. טויוטה פריוס אגב תגמא באותו כסף למעלה מ 64,000 קילומטרים…

השוואה מעניינת אחרת היא בין עלות ההנעה השנתית של ה ZE לעלות ההנעה השנתית של מכונית פרטית ממוצעת בישראל, שעל פי נתוני הלמ"ס גומאת 16,700 ק"מ בשנה. אם ניקח מכונית בנפח מנוע 1600 משנות הייצור 2009 או 2010, שנוסעת כ 10 קילומטרים לכל ליטר בנזין, נראה שכדי לעבור 16,700 קילומטרים היא תזדקק ל 1670 ליטרים. כמות כזו של דלק תעלה 12,525 ₪ – 555 ₪ פחות מהחבילה הצנועה ביותר (זו של 20 אלף ק"מ בשנה) של בטר פלייס.

זה לא אומר שה ZE לא מתאימה כספית לאף אחד. היא תשתלם למשל למי שנוסעים 30 אלף ק"מ בשנה ורכבם משלים פחות מ 11.7 ק"מ לכל ליטר בנזין, או למי שנוסעים 20 אלף ק"מ בשנה ורכבם גומא 11.5 ק"מ לליטר או פחות, ואפילו למי שנוסעים 16,700 ק"מ בשנה ומכוניתם נוסעת 9 ק"מ לליטר או פחות. הבעיה היא שמכוניות לא חסכוניות כאלה מתחלקות לשני סוגים: מכוניות יוקרה (כולל רכבי שטח), ומכוניות צנועות יותר אבל מיושנות. ומה לעשות, מי שמחזיקים ברכבים מהסוגים הללו אינם המועמדים הטבעיים למעבר למכונית החשמלית: בעלי מכוניות יוקרה רוצים להמשיך לבלוט, ובעלי מכוניות ישנות לא מרבים לקנות מכוניות שעולות 120 אלף ₪ – במקרה הטוב הם משדרגים למשומשת קצת פחות ישנה.

השורה התחתונה של ההשוואה הזו היא שדרכה השיווקית של בטר פלייס בישראל לא נראית ברגע זה סוגה בשושנים. היא תהיה עיסקה טובה רק לקבוצות ספציפיות של העשירון העליון (כאלה שנוסעים הרבה ומכוניותיהן לא יעילות מבחינת צריכת הדלק). ציי הליסינג שמתמחים בהעמדת רכב כהטבה לעובדים, למשל, עשויים להתעניין ב ZE רק במקרים שהמכוניות שלהם נוסעות למרחקים גדולים וזוללות דלק יקר. במקרים הרבים זה לא קורה: עובדים רבים מחזיקים ברכב כהטבה אבל נוסעים מעט יחסית. במקרה שלהם יתברר שעלויות ההנעה של ה ZE יקרה הרבה יותר ממכונית קונבנציונאלית.

ההחלטה של בטר פלייס להפעיל באופרציה הישראלית שלה מודל עסקי הכולל מכונית לא זולה ועלות הנעה יקרה מעוררת תמיהה. מחירי הדלק בתחנות הדלק בישראל הם מהגבוהים בעולם (על פי מקור אחד, רק באורוגוואי ובבריטניה משלמים נהגים יותר על דלק). מחירי החשמל בישראל, לעומת זאת, מתונים הרבה יותר – יש עשרות מדינות שבהן משלמים על החשמל יותר מן ה 14 סנט לקילווט שנהוג אצלנו. אם בנתוני פתיחה כאלה, חברה שמציעה להעביר מכוניות פרטיות מדלק לחשמל לא משכילה להעמיד מודל עסקי שמכניע את הבנזין בנוק אאוט החלטי, מה יקרה כשהמכונית החשמלית תשווק במדינות שהחשמל בהן יקר יותר והבנזין זול יותר מבישראל?

בפוסט הבא: מה תתרום המכונית החשמלית שתסע בכבישי ישראל למאבק במשבר הסביבתי?

BETTER PLACE'S ELECTRIC CAR ROLLS OUT IN ISRAEL: FINANCIAL AND ENVIRONMNETAL ASPECTS PART 1

Earlier this week (May 17th) Better Place Israel announced the prices it has fixed on the new electric car Renault Fluence ZE (Zero Emission), scheduled to be released in Israel this July, and on the battery recharge and replacement package that goes with it (Better Place is the sole operator at this point of a network of battery recharging and replacement facilities in Israel. The announcement is an opportunity to consider the implications the new toy might have on customers’ pockets, on the environment in general and on climate change particularly.
My analysis of the Renault Fluence ZE (RFZE) comes in two parts. In this post I look at costs – dollars (or shekels) per kilometre travelled, compared to an equivalent conventional car operated in Israel. A separate post that focuses on RFZE’s CO2 emissions, potential impact on road congestion and transportation options, and pollution at street level, will later comment on the claim that RFZE presents an environmental revolution.
First the financial costs.
Car Purchase Costs: The cost of the basic version of the RFZE, including Israeli taxes (slightly reduced compared to conventional cars in Israel but substantially higher than taxes in most countries) was announced as 122,900 Shekels (NIS) – ca. $35,000 at current exchange rates. All RFZE’s come with 4 year manufacturer’s guarantee, smart energy management system, a GPS navigation system, online connection to a call service centre, air conditioning, cruise control, anchorage points for mobile devices, rain sensor and automatic lights. A more luxurious model, with leather seats and a better sound system, will cost a thousand bucks more.
The RFZE sold in Israel, in other words, will not be cheap. In fact its price is almost identical to the conventional (gasoline engine) version of the Renault Fluence, now selling in Israel for between 120,000 and 127,000 NIS ($34,000 – $36,000), depending on the version. This is significant, as it implies that at this stage Better Place is moving away from the business model I like to call CHPEC (Cheap Purchase Expensive Custom – as in Cheap Phone Expensive Calls, Cheap Printer Expensive Cartridge, Cheap Car Expensive Cruising etc…).
One early speculation was that the RFZE’s purchase price would be as low as 50,000 NIS ($14,000), and that the company’s revenue would come from selling many cars early and exacting a hefty running cost. Such a price would have tempted many Israelis to buy a new RFZE as a second or third car for the household, thus pushing the already inflated number of cars in Israel even higher, causing further road congestion, more pollution by conventional cars stuck in traffic, more parking shortage and land use pressures in the cities, further suburbanization and other detrimental aspects of deepening car dependency. The high price of the car suggests that this is not about to happen.
It should be noted however, that the prices announced this week are not cast in stone. Better Place can change the game at will by offering the car at drastic discount, selling many more units and making more revenue from selling battery recharge and replacement packages.
Which brings us to the running costs.
The battery recharge and replacement packages revealed by Better Place this week are similar in principal to plans offered by cell-phone operators: payment is not per battery replaced or recharged but per a package of distance travelled over a year.
Here are the four packages that Better Place will offer:
NIS 1,090 ($310) a month ($3,720 per annum) for 20,000 kilometres p.a.
NIS 1,300 ($370) a month ($4,440 p.a.) for 23,000 kilometres p.a.
NIS 1,470 ($420) a month ($5,040 p.a.) for 26,000 kilometres p.a.
NIS 1,599 ($460) a month ( $5,520 p.a.) for 30,000 kilometres p.a.
Oddly, a comparison of these figures to energy costs associated with operating conventional cars in Israel reveals that in many situations the RFZE energy costs are HIGHER than those associated with an equivalent car travelling identical distances.
Let us for example compare the energy costs of a RFZE to those of a conventional (gasoline engine) Renault Fluence (RF) marketed in Israel. The average fuel consumption of the conventional RF, is 12.8 kilometre per liter (km/L), which is equivalent to 36 Miles Per gallon (MPG) or 7.8 Litre per 100 kilometre (L/100km). As we just saw, the yearly battery recharge and replacement package offered by Better Place for 20,000 km. costs $3,720 – a sum that at current gasoline prices in Israel (NIS 7.5 per litre – ca. $2.14) is good for 1740 litres. A conventional RF that uses this amount will cover 22,272 kilometres – 11% more than the 20,000 km. covered by the RFZE for the same amount of money. An advanced hybrid car such as the Toyota Prius 1.8 E CVT, incidentally, which covers 25 km/L (70.6 MPG, 4 L/100 km.) will travel 43,677 km for the same amount of gasoline.
If we do the same comparison between cars travelling 30,000 km. p.a. we find that the yearly battery recharge and replacement package offered by Better Place for a RFZE amount to $5,520 – a sum that at current gasoline prices in Israel (NIS 7.5 per litre – ca. $2.14) is good for 2560 litres. A conventional RF guzzling this amount will cover 32,768 kilometres – 9% more than the 30,000 km. covered by the RFZE for the same cost. The hybrid Toyota Prius will do over 64,000 kilomteres for the same amount of gasoline.
Another interesting comparison is between the annual energy costs of a RFZE and that of an average privately owned passenger car in Israel, which covers 16,700 km. p.a. If we take as a prototypical case a two or three year old car with an engine size of 1600 cc and an average gasoline consumption of 10 km/L (28 MPG, 10 L/100 km), we can see that to cover this distance the car will require 1670 litres. At current gasoline prices in Israel (NIS 7.5, $2.14 per litre) this amount of gasoline will cost $3,573 – $ 146 less than the cheapest RFZE recharge and replacement package offered by Better Places.
I do not claim that the RFZE could never become cost effective. For example, those travelling 30,000 km. p.a in cars that cover less than 11.7 km/L (33 MPG, 8.6 L/100 km.), those travelling 20,000 km. p.a in cars that cover less than 11.5 km/L (32 MPG, 8.7 L/100 km), or even those travelling 16,700 km. p.a in cars that cover less than 9 km/L (25 MPG, 11.1 L/100 km) will find the RFZE to be marginally cheaper in terms of energy costs. The trouble of course is that inefficient cars like those, in Israel as elsewhere, tend to be luxury cars (including SUV’s) or more modest but significantly older regular cars. And owners of such cars are not necessarily the natural candidates for switching to electric ones. Luxury car owners want to stand out in the crowd, and those with older cheaper cars do not normally go for new ones with price tags of $35,000. At best they upgrade to a slightly newer used one.
The bottom line of this brief analysis is that at this point the marketing plan of Better Place in Israel seems somewhat bumpy. The RFZE is a good deal only for specific groups within the upper income decile – those who travel much and who own inefficient cars.
Better Place’s decision to operate a business plan based on a medium purchase price and an expensive energy package is particularly puzzling since Israel is a world leader in gasoline prices but with electricity price of around 14 US cents per kilowat is only a mid-range player in terms of electricity prices. If, given this starting point, a company that builds its future on pushing car owners to switch from gasoline to electricity fails to produce a business model that knocks gasoline under the table, how does it hope to sell electric cars in most other countries, where gasoline is cheaper and electricity is more expensive than in Israel?

  1. 21/05/2011 בשעה 16:49

    תודה על הסקירה המפורטת והמעניינת.

    אחרי שהבנו כי ההיבטים הכלכליים (עלויות השימוש הלכה למעשה) וההיבטים הפרקטיים (נוחות השימוש השוטף) אינם מלהיבים במיוחד – מעניין יהיה להכיר את ההיבטים הסביבתיים, להם אנו מצפים להתוודע בחלק הבא…

    • 21/05/2011 בשעה 17:00

      כן זה יקח עוד יום יומיים. תודה על התגובה!

  2. shlomix
    21/05/2011 בשעה 19:59

    הפוסט מעניין, אני אשמח לשמוע עוד בנושא.
    אני מציע לך בחלק הבא לבחון גם את ההשפעה האפשרית של המכונית על הסביבה הקרובה (הנוסעים) ולא רק הסביבה הכללית.
    בשנת 2009 שלחתי להם את השאלה הבאה:
    "לאחרנו התפרסמה כתבה על כך ששלושת הרכבים ההיברידיים הפופולאריים בישראל נכשלו באופן חרוץ בעמידה בספי קרינה אלקטרומגנטית (באחת ההבדיקות הגיעו עד 100 מיליגאוס כאשר הסף המותר לחשיפה ממושכת הוא 2 מיליגאוס). לא הצלחתי למצוא התייחסות לנושא באתר שלכם."
    התשובה לא איחרה לבוא והייתה מתחמקת מאין כמותה:
    "חשוב להבהיר, כי החברה תשווק רק כלי רכב אשר עומדים בכל ההנחיות המחמירות ביותר אשר יקבעו, ויעברו בדיקה מקיפה ומהימנה שמבטיחה את בטיחות ובריאות הנוסעים. החברה עובדת , רק עם יצרני רכב חשמלי וסוללות אשר יחוייבו לתקני בטיחות מחמירים ביותר ובעמידה בתקנים המקובלים ובאלה שנמצאים בשלבי התהוות.החברה תומכת בקביעת אמות מידה להסדרת תחום חשוב זה, ותחייב את הספקים הרלוונטיים לעמידה בדרישות החוק והרגולטור."

    לא בדקתי מאז מה נעשה בנדון.

  3. 23/05/2011 בשעה 14:02

    שלומיקס – עד כמה שאני יודע, אין שום מחקרים שהוכיחו שלקרינה שכזו יש השפעה בריאותית על גוף האדם, אבל אם אתה מתעקש, היום הם טוענים שאחרי שיצא הדגם הסופי של הזד-אי, הקרינה היא אכן 2 מיליגאוס וזה פחות ממה שמייצר מנוע בנזין(!). הקרינה הגבוהה היתה בדגמים הראשונים של הפריוס, שהעביר AC לאורך המכונית לסוללה מאחור. הדגמים הנוכחיים מעבירים זרם ישר וזה ענין שונה לאלחוטין (שוב, אם שדה מגנטי שכזה בכלל משפיע על גוף האדם, מה שלא הוכח עדיין מחקרית).

    לדני: השוואת המחיר החודשי ישירות הוא לא לענין פה. יש לזכור שהמנוי החודשי הזה כולל את עלות השכרת הסוללה (שאינה כלולה במחיר המכונית), ביטוח רכב, שירותי טיפולים תקופתיים, תמיכה טכנית במוקד מקוון, התקנה ותחזוקה של עמדת הטעיננה ליד הבית ועוד. מצד שני, אנחנו גם יודעים ש-7.5 לא יהיה המחיר של הדלק כשיתחילו למסור מכוניות בדצמבר, והוא לעולם גם לא ירד חזרה למחיר הזה. ב"פ מתחייבים שמחיר המנוי לא יעלה בארבע השנים הראשונות (אולי אפילו ירד), מה שאומר שככל שהעולם מכור הדלקים הפוסיליים יתייקר, בעלי החשמליות יקבלו תמורה הרבה יותר גבוהה מהכסף.

    בנוסף ראיתי מה קרה בשנתיים-שלוש הראשונות של הפריוס. הדרישה היתה כ"כ גבוהה, שאנשים שילמו עליה בקליפורניה יותר בשוק היד השניה מאשר על היד הראשונה. ב"פ מציגה טכנולוגיות חדישות ומעמסה כבדה של פריסת תשתיות. הם עושים מעשה חכם כשהם מתחילים למכור את המכוניות במחיר כזה כדי למתן את קצב הקניה, שאני בטוח שלא יהיה זרזיף גם ככה.

    • 23/05/2011 בשעה 19:33

      >תודה על ההערה עירא.
      עלות השכרת הסוללה, כמו גם התקנה ותחזוקה של עמדת טעינה ליד הבית, אינם פריטים רלבנטים להשוואת העלויות של מכונית קונבנציונאלית. שירותי טיפולים תקופתיים גם לא, למכונית חדשה שהמוטו הפרסומי של היצרנית שלה (רנו) הוא 'לא רואה מוסך'. ומכל מקום, יצרנים רבים נותנים כיום שירות חינם לשנה עד שלוש הראשונות.
      אתה כותב שהמחיר כולל גם 'ביטוח רכב'. האם אתה מתכוון לביטוח חובה, מקיף וצד ג' או לסוג ביטוח אחר?

  4. 23/05/2011 בשעה 23:03

    לפי טבלאות ההשוואה שלהם, האעיון הוא מקיף, ג' והכל. הרעיון הוא שאתה עושה מנוי במקום אחד שדואג לך לכל הפרטים הקטנים.

    http://www.betterplc.co.il/default.asp?catid={2AC43228-18E7-4FD2-99A2-05B432082124}

    לי אישית ברור שהם מרוויחים יפה על הקילוואטים שהם קונים מחח"י הרבה יותר בזול (כי הם מנהלים את ההטענה לשעות השפל ועוזרים ליישר את הקו). אולי בשבילם על הטעינה יש 100-200% רווח כמו כלום, ועדיין עם הצפי לעלייה במחירי הפחם ואיתו החשמל, וכשאני לוקח בחשבון שאני מזהם פחות או לפחות פחות מסריח את הסביבה המיידית באדי דלק, אני חושב שהרבה אנשים יקנו את המכונית ולא רק משיקולי כסף נטו.

    לצערי אני תקוע בגדרה ועובד בת"א. לא קווי אוטובוס ולא רכבת מקלים עלי את המסלול הזה עם התשתיות הישראליות של התח"צ. בטר פלייס לא יפתרו לי את הבעיה, למעשה יעלה לי הרבה לשדרג את האוטו, אז כשאעשה את זה זה יהיה בשביל ההרגשה הטובה. כרגע, נראה לי שזה הקהל שאליו הם פונים.

    • 23/05/2011 בשעה 23:35

      עירא שלום,
      הבטוח שלהם לא חינם. אלא עולה 3700 ש"ח לשנה. ובהשוואה שלהם לרכבים אחרים הם מציינים את עלות הביטוח של המתחרים כיקר יותר בכאלף ש"ח. לא ברור לי באיזה פרופיל של מבוטח הם משתמשים.
      גם החישובים שלהם בדף שבו הגולש מוזמן להשוות את עלויות הנעת הפלואנס החשמלית לעלויות הנעת מכוניות קונבנציונאליות הם מוטים. למשל ההשוואה שלהם למאזדה שלוש (הם מציינים שם שעלות דלק למאזדה 3 עבור 20000 ק"מ מגיעה ל 14545 ש"ח) מניחה צריכת דלק של 10.3 ק"מ לליטר. אתר מאזדה ישראל מביא נתוני צריכת דלק ממוצע (ירוני ובינעירוני משוקלל) של 12.12 ק"מ לליטר, מה שהופך את הקערה על פיה ומוציא את הפלואנס החשמלית יותר יקרה.

  5. 24/05/2011 בשעה 09:40

    לא אמרתי שהביטוח בחינם. שוב, מנקודת המבט הכלכלית-נטו, לא ברור לי למה המחיר כל כך גבוה מלבד הסיבות שציינתי – נסיון לכסות את הרמת התשתית במהירות המירבית, ועיכוב גל הדרישה שאינם יכולים כרגע לספק. אולי המכוניות באמת גם עולות יותר כמו שהם טוענים כי מחיר סוללה אכן כלול (המחיר של ב"פ בארה"ב – שלא לוקחת הרבה מס קניה – צפוי להיות 100% בערך מעל מכונית רגילה, יותר ממכוניות היברידיות עם סוללות קטנות יותר).

    אבל איך משתנה הכדאיות כשמשקללים את נפילת הכדאיות של בנזין ושוק המשומשות של הבנזין איתו?

  6. יוני קלרמן
    13/06/2011 בשעה 09:32

    המודל הכלכלי שפרסמה בטר פלייס מוכיח את מה שאני טוען כבר זמן רב – שהשיקולים מאחורי הקמת בטר פלייס אינם שיקולים "ציוניים" של הבאת הבשורה החשמלית לישראל ושחרור מהתלות בבנזין, או שיקולים אקולוגיים של הקטנת פליטות מזהמים.
    לדעתי המטרה היחידה של בטר פלייס היא לרכוש בלעדיות על אספקת החשמל למכוניות חשמליות בישראל – יהיו אשר יהיו – וההתעסקות במכונית החשמלית של רנו היא רק הדרך שלהם לטשטש יעד זה. לו הם היו מחפשים להתעשר דרך מכירת הפלואנס החשמלית, הם היו חייבים לאמץ מודל אטרקטיבי יותר מהבחינה הכלכלית.
    כפי שצוין בפוסט, לפי המודל שלהם אין לנהג הישראלי הממוצע שום יתרון כלכלי מהמעבר למכונית חשמלית, ועדיין לא הבאנו בחשבון את אי הנוחות הכרוכה בשימוש במכונית שטווח הפעולה שלה מצומצם כל כך. חברה שרוצה להצליח לא יכולה להציג מודל כלכלי שכזה – אלא אם הרווח שלה צפוי להגיע ממקומות אחרים.

    • 13/06/2011 בשעה 11:21

      תודה יוני. אשמח להעלות כאן לינקים למקום/ות בהם טענת את הטענה הזו בעבר

  7. 13/06/2011 בשעה 12:07

    יוני, זו לא תגלית באמת. ברור שיש פה אינטרס כלכלי. יש אפילו מצבים שבהם אינטרס חברתי, כלכלי וסביבתי לא מתנגשים. אבל כמו שאתה אומר, במקרה הזה הם לא לגמרי חופפים, ואגסי מוכר אותם יותר חופפים ממה שהוא מחפף.

    כמו שעניתי מוקדם יותר, וכתבתי אצלי בבלוג, הם יהפכו לכדאיים בהמשך – האנרגיה תהיה יותר נקיה (בתקווה), המחירים אולי ירדו ובוודאות מחיר הדלק יעלה. האכזבה היא שכולנו קיווינו שהם יתחילו משתלמים מהיום הראשון ולא יהפכו לכדאיים בהמשך, והעובדה שהאמנו לטענות המוקדמות שהמכוניות שלהם מזהמות פחות מהיברידיות. שני פרטים פעוטים, אבל עובדה שהם מכריעים את הכף.

  8. 28/10/2013 בשעה 09:54

    כיום ניתן למצוא ברחבי המדינה דלק בזול

    • 28/10/2013 בשעה 11:29

      אמם, אם אתה חושב שהמחיר הכספי המיידי של הדלק הוא הבעיה, אני חושב שאתה לא טרחת לקרוא מלה אחת מתוך הבלוג הזה. הבעיה היא המחיר הסביבתי העכשווי והעתידי שלו. גם המחיר הכספי יעלה בצורה לא לינארית בשלב כלשהוא, תהיה בטוח.

  9. 24/02/2014 בשעה 12:50

    העובדה שבטר פלייס קרס מראה שהציבור צריך דלק זול

    • 24/02/2014 בשעה 13:30

      שוב הטענה שלך היא נון סקוויטור. אולי בכל זאת תקרא?

      הציבור צריך תחבורה יעילה. דלק זול ומכוניות חשמליות הם לא בהכרח הדרך לשם, ויש שיגידו שדלק זול רק יגרום ליותר פקקים ואוויר מטונף. אתה רוצה ללמוד או לפלוט משפטים חסרי קשר למציאות?

      • 24/02/2014 בשעה 13:32

        אה, אני קולט עכשיו שאתה טרול של חברת דלק. יצאתי טמבל. מתנצל.

  1. 17/06/2011 בשעה 13:33

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: