האם מזג האויר משתגע? פרופ' דני רבינוביץ בחדשות ערוץ 2, מוצ"ש 7 באוגוסט

הכתבה הזו של אסף יחזקאלי, בה רואיינתי גם אני על מזג האויר הקיצוני בשבועות האחרונים בישראל ובעולם, שודרה במוצ"ש 7 באוגוסט בחדשות ערוץ 2

  1. איל פורת
    11/08/2010 בשעה 16:19

    מדוע מר רבינוביץ' מטעה את הציבור ומציג עצמו כ"מומחה אקלים" כאשר אין לו כל הסמכה או רקע רשמי בנושא?
    מדוע להסתיר את מקצועו האמיתי: סוציולוגיה ואנתרוולוגיה?
    מעניין מה היה אומר מר רבינוביץ' אם מומחה לאקלים היה מביע את דעתו על נושאים בסוצילוגיה…

    • 12/08/2010 בשעה 17:15

      השאלה היותר מעניינת היא כיצד מגדירים את תחומי הידע שמאפשרים אמירה סמכותית כלשהיא בנושא שינוי האקלים. אחרי הכל, הנושא מקיף מאוד, אינטרדיסציפלינארי, ודורש התמצאות במגוון נושאים. רשימה חלקית: מדעי כדור הארץ, קלימטולוגיה, גלציולוגיה, גיאומורפולוגיה, אוקיאנוגרפיה, פליאואקלים, פליאובטוניקה, גיאולוגיה, גיאופיזיקה, פילוסופיה של המדע, אקולוגיה, ארכיאולוגיה, כלכלה, הנדסה, סוציולוגיה, אנתרופולוגיה, היסטוריה, מדעי הסביבה, מדע המדינה, משפטים, יחסים בינלאומיים ועוד. הניסיון לצמצם את היכולת לטעון דברים סמכותיים רק לאחד מהנ"ל יעבוד תמיד כמו בומרנג שיחזור אל המצמצם, שכן מהר מאוד יסתבר שלמעשה אין איש מוסמך לאמר דבר.
      כשלעצמי, אני אחד מלא רבים שמחזיקים בתארים אקדמיים גם במדעי הטבע וגם במדעי החברה. אני דואג לקרוא ככל יכולתי את הממצא העדכני בכמה שיותר מן התחומים הללו. לא בטוח שאני מקיף הכל, אבל מנסה.

  2. שי
    15/08/2010 בשעה 09:59

    זו שאלה מעניינת באמת. אבל לא מעניינת כשאלה הראשונה. שאלה שלה לא קבלנו תשובה.

    • 17/08/2010 בשעה 11:35

      התשובה הישירה לשאלתך כלולה בסוף התגובה הקודמת שלי. אנא קרא בעיון רב יותר את התגובות שהערותיך מקבלות

  3. אורי
    17/12/2010 בשעה 18:36

    עיינתי בקורות החיים שלך המופיעים כאן (http://spirit.tau.ac.il/socant/rabinowitz/) וברשימת פרסומיך המופיעה כאן (http://spirit.tau.ac.il/socant/rabinowitz/dan-pbd.html). דומני שכאשר כתבת "אני אחד מלא רבים שמחזיקים בתארים אקדמיים גם במדעי הטבע וגם במדעי החברה" התכוונת, אולי, לתואר ראשון ב-Human Environmental Studies ולתקופה בה שימשת כמדריך של החברה להגנת הטבע בנגב. אין, למיטב הבנתי, אף מחקר שלך שפורסם בכתב-עת מבוקר עמיתים בתחום חקר האקלים.

    הכיתוב "חוקר אקלים" תחת שמך מחייב: אתה צריך להיות חוקר אקלים. לא משהו אחר. אתה יכול להביע את דעתך, כמובן, כאדם פרטי, כאב, כבן, או כפרופסור מודאג לסוציולוגיה – לא כחוקר אקלים.

    • 18/12/2010 בשעה 11:07

      אני מקווה שכשאתה מדבר על 'תחום חקר האקלים' אינך נוטה לפירוש מצומצם של המושג. אני מפרסם במז'ורנאלים במדעי החברה, שלשמחתי גם ביניהם יש בשנים האחרונות כאלה שמפרסמים מאמרים באשר להיבטים החברתיים והפוליטיים של משבר האקלים. גם שלי. בדוק ביתר יסודיות.

  4. Gil
    18/12/2010 בשעה 14:06

    פרופ' רבינוביץ'-

    1. נניח שאדם שהוא ד"ר לכלכלה ותחום התמחותו הוא חקר המנהל של מערכות רפואיות היה קורא לעצמו "מומחה לרפואה". האם זה היה מקובל עליך או שזו היתה בעיניך, לכל הפחות, גניבת דעת? במקרה הראשון – מדוע? במקרה השני – מה ההבדל, אם כן, בין מקרה היפותטי זה לבין הדרך בה אתה מציג את עצמך?

    2. האם Human Environmental Studies נכללים תחת "מדעי הטבע" בקינג'ס קולג'? לפי אתר הבית של המחלקה ללימודי סביבה שם (הנה קישור:http://www.kingsu.ca/academic-departments/environmental-studies/index.html) לימודי סביבה יכולים לכלול התמחות בתחום מדעי הרוח, מדעי החברה, או מדעי הטבע, כאשר רק ההתמחות האחרונה מקנה B.Sc. וכל היתר מקנות B.A. האם דברים השתנו מאוד שם מאז שאתה קיבלת את התואר שלך (שלפי קורות חייך הוא BA) או שמא אלו היו פני הדברים כבר אז? אם המקרה הראשון הוא הנכון – האם תוכל להסביר את טיב התמחותך במדעי הטבע, ואם המקרה השני – מדוע אתה מציג את עצמך כבעל תואר במדעי הטבע?

  5. אורי
    18/12/2010 בשעה 15:38

    אני חושב שבדקתי ביסודיות מספקת את הסוגיה כאן.
    בכתבה אתה מופיע עם הכיתוב "חוקר אקלים" תחת שמך. היינו, אתה חוקר ומושא החקירה שלך הוא האקלים ולא "ההיבטים החברתיים והפוליטיים של משבר האקלים." הדברים היו קבילים לו אכן היית מתייחס ל"היבטים החברתיים והפוליטיים של משבר האקלים," אך לא זה מה שאתה עושה בכתבה. אתה מתבטא שם כקלימטולוג – מומחה אקלים היכול לפסוק הלכה בנושא זה ולהבנתי אינך מחזיק בידע לקבוע דברים אלו.

    כך אמרת:
    "זו המציאות שבה אנו חיים ונמשיך לחיות בה לכל אורך המאה העשרים ואחת. לא בכל שנה ושנה יישברו שיאי חום, אבל מפעם לפעם יגיעו שנים מאוד מאוד חמות. שנת השיא, מבחינת הממוצע העולמי, יבשה וים, קיץ וחורף, עד היום הייתה שנת 1998. שנת 2010 נראית כאילו היא הולכת לשבור את השיא הזה… הרעיון התיאורטי שהאקלים משתנה בגלל מצב השמש הוא לא מופרך, ויכול להיות שהוא גם יכול להסביר שינויי אקלים שהיו בעבר, בהיסטוריה. כשמסתכלים על המאה ה-21, המתאם הסטטיסטי הטוב ביותר, בין שינויי האקלים לבין גורם אחר, הוא המתאם בין שינוי האקלים ובין כמות ה-CO2 באטמוספירה. CO2 שפלטנו לאטמוספירה מאז תחילת המהפכה התעשייתית. נשאר באטמוספירה הרבה מאוד זמן."

    לי זה נשמע כמו מישהו שמדבר מתוך ידע של קלימטולוג, לא כסוציולוג העוסק ב"היבטים חברתיים ופוליטיים".

    • 20/12/2010 בשעה 12:31

      טענות על הכיתוב בתכנית טלביזיה יש להפנות לערוץ 2. כמו כל מומחה, גם אני מתבסס על ידע שצברו ופירסמו חוקרים אחרים, ידע שאני יודע כיצד לקרוא, לפענח ולעשות לו אינטגרציה. ואין ספק שהתואר שלי במדעים (B.Sc) מאוניברסיטת לונדון מסייע לי בכך.

  6. 06/05/2011 בשעה 17:01

    פוסטים מעניינים.
    דני
    הכל כלול

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: