תמונה אחת מקופנהאגן שדוקא כן אהבתי

Peres Agassi and Erdan with electric car in Copenhagen

את התמונה הזו מקופנהאגן (צילום: משה מילנר בע"מ), שבה נראה נשיא המדינה שמעון פרס בוחן בהנאה פרוטוטיפ של  המכונית החשמלית מסוג 'רנו מגאן' שתיוצר במסגרת המיזם המשותף עם 'בטר פלייס',  דוקא אהבתי. ראשית יש בה מנהיג שהעולם צריך הרבה כמותו: קשיש בגיל אבל צעיר ברוח, בעל התעניינות עקבית  ובריאה  בעתיד, ועם רצון וגם יכולת להתערב בעיצובו.  שנית, יש בה הבטחה טכנולוגית שבהחלט שווה בדיקה. אפילו אני, שבהשפעת פרופ' אלון טל, ד"ר אילון שוורץ, ד"ר ג'רמי בנשטיין  וחבר מועצת העיר ת"א ד"ר נח עפרון פיתחתי בשנים האחרונות אלרגיה קיצונית לאופטימיזם טכנולוגי, חושב שיש להתייחס אליה ברצינות. עם רשת חשמל שניזונה מחשמל נקי – כלומר חשמל שייצורו אינו כרוך בפליטת פחמן רבה מדי לאטמוספירה – מכונית שמחליפה מנוע שריפה פנימית בסוללת חשמל עשויה בהחלט להיות חדשות טובות. במיוחד אם תימצא דרך לטעון את סוללותיה (או להחליף אותן) במהירות ובזול.

אבל מה שאני הכי אוהב בתמונה הזו הוא שהיא צולמה במקום הנכון. דנמרק כבר מייצרת 30 אחוז מן החשמל שלה בטורבינות רוח, וכמעט ולא שורפת דלק מחצבי בתחנות כח לייצור חשמל. זה אומר שבניגוד לישראל, שבה תמהיל הדלקים ימשיך להיות מוטה לצד הפחם עוד עשרות שנים, החשמל הדני שיטען  את סוללות המכונית החשמלית אינו כרוך בפליטה מוגברת של גזי חממה.

יש תמונות דומות, עם אותן דמויות עצמן, אשר צולמו בישראל ודווקא בגלל זה צרמו לי. מיזם המכונית החשמלית אינו מתאים לישראל, שבה רנו מגאן חשמלית עלולה לגרום לפליטת יותר גזי חממה לקילומטר נסיעה מרנו מגאן משנת ייצור זהה ועם מנוע בנזין רגיל. הצלחתה של 'בטר פלייס' להיכנס לישראל ב 2007 עם חבילת תמריצים חלומית אותה קיבלה מן הממשלה, כולל מונופול שערורייתי על בניה ותפעול של תחנות הטענה, היא תאונה מנהלית מצערת. היא נעשתה  כשקברניטי המדינה, כולל הנשיא הטרי פרס, ראש הממשלה אולמרט ופקידי האוצר, ידעו מעט מדי על משבר האקלים. יש להניח שהיום המהלך הזה לא היה קורה באותה צורה .

אינני בקי בהיבטים המשפטיים של יחסי  'בטר פלייס' עם המדינה כיום. אך אם אגסי, קפלינסקי וחבריהם לפרק  הישראלי של המיזם הזה הם בעלי יושרה, עליהם לסגת ממנו באפן חד צדדי ולהפסיק את הפעילות בישראל. במקום זה הם מוזמנים להתגייס לפעילות ציבורית ופוליטית נמרצת לצמצום פליטות גזי חממה בישראל בכלל ובמערך ייצור החשמל בפרט, להתרכז בכניסה לשווקי חשמל נקי במדינות מתוקנות כמו דנמרק, ולחזור אלינו כשיבשילו תנאינו, ינוקה חשמלנו, וירווח מעט למצוקות ערינו ולפקקי תחבורתנו.

  1. ערן
    30/12/2009 בשעה 11:56

    דני שלום.
    לעניות דעתי, למדינה יש מספר שיקולים הקשורים לנושא, והחורגים מתחום העניין שלך.
    לכלי הרכב שלנו תרומה שולית לחלוטין להתחממות הגלובלית (כפי שציינתי בתגובה לפוסט אחר שלך לפני כמה דקות) כך שהמשמעות היחידה של הפרוייקט הינה הרצת פיילוט עבור המדינות הגדולות.
    מדינת ישראל לא רגישה במיוחד לתוצאות ההתחממות הגלובלית (בשונה לדוגמה ממדינה כמו דנמרק, שתפגע מכך באופן אנוש) ואין הגיון שתהיה מוכנה לסבסד את הפיילוט הזה במאות מליוני שקלים, עד כמה שהוא קריטי עבור העולם.
    מצד שני, מדינת יישראל רגישה ביותר למחסור העולמי בנפט, שכן מדינות המפרץ (אשר נמצאות בסוגים שונים של סיכסוך איתנו) מחזיקות כ 75% מעתודות הנפט בעולם. לעניין זה חשיבות גאו-אסטרטגית חיונית ביותר, על סף סיכון קיומי לעתיד המדינה.
    א. גם אם משבר הנפט לא יחמיר , מדינות המפרץ יתעשרו בכטרליון דולר בשנה מהנפט. עושר כזה יביא אותן להשפעה עצומה בעולם, שכן הן צפויות לרכוש חברות בינלאומיות שלא יוכלו לעבוד איתנו יותר, וישיגו השפעה פוליטית ותקשורתית עצומה.
    ב. קרוב לוודאי כי משבר הנפט יחמיר לאין שיעור בשל הצריכה של הסינים וההודים. בסיטואציה כזו למדינות המפרץ יהיה כוח פוליטי וכלכלי אדיר.
    האם זה נראה לך כ"כ הזוי, שמדינת ישראל משקיעה כסף לנסות להתמודד עם הבעיה, גם אם זה לא יתרום לכל עניין ההתחממות הגלובלית?

  2. 30/12/2009 בשעה 13:18

    בעיני שינוי האקלים הוא הבעיה מספר אחת שניצבת בפני העולם לקראת המאה ה 21. לא רק בתחום הסביבתי אלא בכלל. לכן הנטיה שלי היא לשפוט רעיונות ומיזמים דרך הפריזמה הזו. מה עוד ש'בטר פלייס' מציגים עצמם בראש ובראשונה כחלק מהפתרון של בעית שינוי האקלים.
    ובעיני זה בלתי נסבל שמיזם שבתנאים של ישראל הוא חלק מהבעיה ולא מהפתרון, ושלמאפייני הפעילות שלו יש היבטים מונופוליסטיים מובהקים, יזכה לתמיכה ממשלתית מאסיבית.

  3. אורןה
    30/12/2009 בשעה 19:02

    בהסתכלות מעט יותר רחבה מזיהום אוויר וגזי חממה, הרכב הפרטי ממשיך לעודד את הרעות החולות האחרות: תאונות דרכים, פקקי תנועה, פער מעמדות (החלשים באוטובוס וברגל), בניית מחלפים על חשבון שטחים פתוחים, פגיעה במרקם העירוני (חניונים ע"ח מדרכות ושטחים ציבוריים) וכו'.

    הדגש צריך להיות יותר תחבורה ציבורית, ופחות דגש על החלפת הרכב הפרטי ברכב חשמלי. הצגת הרכב החשמלי כפתרון סביבתי מושלם הוא מסוכן גם במדינה עם חשמל נקי, כי הוא עוד יותר מטשטש מהאנשים את הנזקים שגורמת התחבורה הפרטית.

    ערן: נניח שנקבל את הקביעה הלא מבוססת שלך שלהתחממות הגלובאלית לא תהיה השפעה על מדינת ישראל (ההשפעה הרבה יותר מורכבת מעליית גובה מי הים בלבד), עדיין לא הבנתי מטעיונייך מדוע למדינת ישראל צריך להיות אינטרס מיוחד לקדם את הרכב החשמלי, שעדיין יגדיל את זיהום האוויר באשקלון וחדרה?

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: