לספקני האקלים יש רגע של סיפוק. אבל מה יעצור את התחממות כדור הארץ?

לא כל מכחישי משבר האקלים משרתים במודע את האינטרסים של כלכלת הפחמן. ולא כולם קשורים לקבוצות החשיבה שהקים הימין השמרני בארה"ב, לעתים במימון חברות אנרגיה גדולות (אקסון מובייל למשל) כדי לקעקע את אמינות החוקרים שמדווחים כבר למעלה מ 20 שנה על ההתחממות הגלובלית. יש מכחישנים תמימים ושוחרי טוב, שבאמת היו רוצים להאמין ששום דבר חריג לא מתרחש סביבנו. שהצמיחה תמשיך לעד. שהמדבריות לא יתרחבו ויכולת ייצור המזון לא תיפגע. שיהיו תמיד די מים מתוקים וקו החוף לא ישתנה. שסערות כמו 'קתרינה' לא ישובו, ושתפוצה של מחלות ומגיפות לא תתגבר. שילדינו ונכדינו ימשיכו ליהנות מן השגשוג שהביאה המהפיכה התעשייתית באין מפריע.
לכולם – בעלי הענין בכלכלת הפחמן והאופטימים הנאיבים – יש לאחרונה קצת קורת רוח. הגרדיאן הלונדוני, ואחריו עיתונים ואתרים רבים ברחבי העולם וגם בארץ, שחלקם מתלהמים ממש, דיווחו על פריצה למערכת המחשבים של המרכז למחקר אקלימי באוניברסיטת איסט אנגליה שחשפה תכתובות דואר אלקטרוני בין מדענים, כולל כמה מן המובילים בפאנל הבין ממשלתי לשינוי האקלים IPCC שהוא הגורם המייעץ הבכיר לאמנת האקלים של האו"ם. בכמה מהמיילים יש משפטים שמעידים על הבלטת ממצאים מסוג אחד והצנעת אחרים. כמה מהמיילים כוללים ביטויים לא אקדמיים על ספקני משבר האקלים. וקריאה מסויימת בהם עלולה לעורר את הרושם שתהליך השיפוט המדעי של מאמרים בתחום האקלים נחטף זה מכבר והוא מוחזק בידי קליקה סגורה של מדענים שאינה נותנת לספקני אקלים דריסת רגל. זה הספיק לאתרי האינטרנט של מכחישי המשבר – חלקם אגב פרויקטים רבי שנים ומושקעים, עם קהל קוראים ימני, אנטי-אינטלקטואלי ומחוייב – להישטף בגל אופוריה. המיילים המביכים, לשיטתם, הם הוכחה לכך שהתחממות כדור הארץ היא המצאה של פסבדו-מדענים, רובם ליבראלים שמאלנים, שעסוקים בהסתרת מידע. עכשיו, תודות לבחורינו המצויינים פורצי המחשבים נצליח אולי, ברגע האחרון לפני קופנהאגן, להציל את העולם מן המהלך הרדיקלי של הפחתת פליטות. המהפיכה התעשייתית השניה, הירוקה והמיותרת, תימנע והכל ישוב על מקומו בשלום.
השמחה שלהם מוקדמת. ראשית, גם אם במבט ראשון נראה שחלק מכותבי המיילים ריכזו בידיהם יותר מדי כח והתנהגו כקליקה שמוודאת שרק אנשי שלומה מפרסמים בז'ורנאלים מדעיים ומצוטטים בדו"חות החשובים של ה IPCC, מבט מעמיק יותר חושף שבפועל ההשפעה שלהם היתה פחות דרמטית.  הנה דוגמא מעניינת. אחד המיילים המצוטטים ביותר בימים האחרונים הוא זה ששלח ב 2004 פיל ג'ונס, אחד משני העורכים של הפרק השלישי – והחשוב ביותר – בדו"ח קבוצת המחקר הראשונה של ה IPCC שעוסק ברקע המדעי למשבר האקלים. ג'ונס כותב לאחד ממכריו על מאמר שכתבו שני ספקני אקלים ידועים, מק-קיטריק ומייקלס, הטוען שאת  הטמפרטורה הגבוהות שנרשמו לאחרונה במקומות שונים בעולם יש לזקוף לחובת החום שנפלט מערים גדולות ואתרי ייצור, ולא לחובת התחממות האטמוספירה. הוא מכנה את המאמר 'זבל' ומוסיף שככל שהדבר תלוי בו ובעורך השותף לו של הפרק השלישי בדו"ח, קווין טרנברט, הם יעשו הכל כדי שמאמרם של מק-קיטריק ומייקלס לא ייכנס לדו"ח, כלומר לא יאוזכר ולא יידון בו.

את המייל הזה כתב ג'ונס כאמור ב 2004, אחרי שמאמרם של מק-קטריק ומייקלס ראה אור בז'ורנאל נחשב שעובר בקרה מדעית, Climate Research שמו. כדאי אם כן לשים לב כאן לפרט משמעותי ראשון: למרות היותם של מק-קיטריק ומייקלס ספקני אקלים מוכרים, ולמרות הזלזול והטינה של פיל ג'ונס, השניים  הצליחו להכניס את מאמרם לז'ורנאל נחשב בלי שזרועות התמנון של הקליקה השלטת עצרו אותם. אבל הפרט העובדתי השני חשוב אף יותר. מסתבר שהמאמר המדובר, זה שתואר במייל של ג'ונס כ'זבל',  דווקא כן נכנס בסוף לפרק שערכו ג'ונס וטרנברט בדו"ח הרביעי של ה IPCC שפורסם ב 2007.  בדקתי, והוא נידון בפירוט בעמוד 244, בפסקה שמביאה את טענתו העיקרית ואז מנמקת מדוע הוא פחות משכמע מהסברים אלטרנטיביים.

מייל אחר שאוזכר השבוע, שנכתב בידי קווין טרנברט הנ"ל, חושף את דאגתו של טרנברט מכך שמדעני האקלים, כולל הוא עצמו, אינם מבינים די הצורך תהליכים של אצירת אנרגיה ואיחסונה במערכת האקלים. הבנה טובה יותר של הנושא הזה, הוא כותב במייל שנשלח לאחד מעמיתיו, עשויה לשנות את הצורה שבה אנחנו מבינים שינוי אקלים. הספקנים קפצו על המציאה כמוצאי שלל רב, בין השאר בגלל מעמדו הבכיר של טרנברט כעורך הפרק המדעי המרכזי בדו"ח הרביעי של ה IPCC. משנחשף המייל שלו הם מיהרו לתאר אותו כמי שלא מאמין בהסבר התיאורטי המרכזי בפרק שהוא עצמו ערך – שאפקט החממה מעשה ידי אדם הוא הגורם המכריע בשינוי האקלים. לטענתם הוא גם הוסיף חטא על פשע בכך שבחר להסתיר את ספקותיו המדעיים, שהתגלו דיעבד בעקבות הפריצה – או ההדלפה – משרת האוניברסיטה באנגליה.  ובכן, לא ממש מדוייק. טרנברט, מסתבר, לא שמר את הרעיונות הללו לעצמו ולא הסתיר אותם. בתחילת 2009 הוא פרסם אותם במאמר בז'ורנאל מכובד, לעיני דכולא עלמא.

ההסבר המדעי המקובל לשינויים המהירים שעוברים על האטמוספירה, ובעקבותיהם על המערכות תומכות החיים של כדור הארץ, התגבש בעבודת נמלים עמלנית ובלתי תלויה של אלפי חוקרים. והוא נבנה למרות המאפיין המשעשע ביותר של הקהילה המדעית: היותה מורכבת מאנשים חקרניים, דעתניים, ואינדיבידואליסטים מושבעים. חוקרי אקלים, פיזיקאים, אוקינוגרפים, חוקרי קרחונים, בוטנאים, זואולוגים, גיאולוגים ואחרים אוספים נתונים, בודקים אותם מול תיאוריות, מתווכחים עם עצמם ועם אחרים, מנסים להיות מקוריים, ללכת נגד הזרם, להיות חכמים ומתוחכמים ואובר חוכעמים. אך בסופו של יום הם מתכנסים סביב אמירה שרק הולכת ונעשית ברורה יותר: כדור הארץ מתחמם, וזה קורה בגלל פעילות האדם. וגם אם יש מדענים חשובים שלוקים לפעמים בהיבריס, כותבים מיילים שחצניים ומעגלים פינות, זה לא יגרום לאטמוספירה להתקרר כהוא זה. .

יו"ר ה IPCC ראג'נדראת פאצ'ורי כבר כתב לניו-יורק טיימס  על הפרשה שבה מעורבים כמה מבכירי הארגון הייחודי והחשוב שבראשו הוא עומד. הצהרתו הקצת מפותלת והלא ממש משכנעת הופיעה בסוף השבוע האחרון כפוסט בבלוג של אנדרו ריבקין, זכתה לעשרות תגובות, חלקן מרתקות, והסיפור ממשיך להתגלגל. דבר אחד שעולה מן הפרשה בבירור הוא שגם ב IPCC צריך לערוך בדק בית. תהליכי בחירת החברים המכהנים בו, ועוד יותר מכך תהליכי השיפוט והעריכה המדעית של הדו"חות שלו, שהופכים עם פרסומם אחת לחמש שנים לאורים והתומים של הדיון העולמי באקלים, צריכים להיחשף. עליהם להתנהל תוך חופש מידע, שקיפות מלאה ובעיקר צניעות.

.

ו

  1. גיא
    30/11/2009 בשעה 11:31

    אפרופו צניעות, הייתי ממליץ לך להשתמש בה גם כן. ולא להגחיך את "המכחישים" רק בגלל שדעתך שונה.

    זה שכדור הארץ מתחמם, זאת עובדה שאי אפשר לחלוק עליה, המסקנה שאתה מוביל ישר אחריה, שהגורם הוא אנושי, על זה כבר אפשר להתווכח.

  2. רפי
    30/11/2009 בשעה 11:38

    איש לא טוען שכדוה"א לא מתחמם (גם לא פרופ' ניר שביב) הטענה היא שלאדם אין יד ורגל בנושא. מחזוריות באקלים קיימת מאז ומתמיד ובודאי ידוע לך שבגרינלנד במאה ה12 היתה התישבות גדולה של הויקינגים שגדלו שם חיטה וגפנים (דבר שאינו אפשרי כלל כיום) ושישוב זה נזנח אחרי מהפך אקלימי וכניסה למינימום של מיאנדר.
    נוסף על כך הבעיה באסונאים כמוך שאתה מציג את הצד השני כמשתפי פעולה של תעשיות הנפט ושאר התעשיות המזהמות ומתעלם מהעובדות שאינן נוחות לך. דוגמא קטנה לכך היא הטענה שהועלתה בעבר שמספר ההוריקנים בעוצמה 5 ילך ויגדל בפועל מאז אסון קטרינה מספר ההוריקנים האלימים שואף לאפס. וישנם עוד דוגמאות רבות.
    ולסיום זה שמספר גדול יותר של מדענים טוען למוערבות האדם בהתחממות הגלובאלית אינו אומר כלום מדע זה לא דמוקרטיה מדע שואף לחתור לאמת ותו לא.

  3. גלעד
    30/11/2009 בשעה 11:51

    דני שלום, ההתרעמות שלי לפחות על הנושא, היא שנושא התחממות כדור הארץ כתוצאה ממעשה ידי האדם והניבויים לגבי משמעות הדבר היא , לכל הפחות, יותר שנויה במחלוקת ממה שמצטייר בדרך כלל בשיח הציבורי. ניכר שהמערכות הפוליטיות בכל העולם קפצו על הנושא כמוצאי שלל רב לשימושם ככלי בהגדלת התערבות הפוליטיקאים בכלכלה והחברה והטלת מיסים חדשים ואף אולי גלובליים. אינני מטיל ספק ביושרם ומאמצם של רוב רובם של אלפי המדענים מתחומים שונים אשר עוסקים בתחום אך מכיוון שהמחקר האקדמי עדיין ממומן ברובו ע"י מדינות הלאום השונות, אפשרי לחשוד בהטיה של מסקנות מצטברות בנושא לטובת תפיסת עולם מסוימת כאשר ללא ספק הארגונים הפוליטיים והכלכליים שלהם אינטרס בשיווק התפיסה הזאת גדולים ללא שיעור מאשר התאגידים מייצרי הפחמן. יתר על כן , תאגידים אלו יוכלו להתאים את עצמם לטכנולוגיות חדשות בניגוד למדינות הלאום שלא יוכלו להמשיך להתנפח ללא אספקה טריה של מיסים חדשים therefore the stakes for the global politic system are higher. אני לא טוען להוכחה או הפרכה של טענה מסוימת אלא למידת הסקפטיות הנדרשת כאשר מתייחסים לתופעות של group thinking כגון שינויי האקלים או יוג'ניקס בתחילת המאה או מרקסיזם וכיוצ"ב.אשמח לשמוע את דעתך על טענות אלה.

    • 30/11/2009 בשעה 12:41

      גלעד שלום ותודה על התגובה.
      עם רוב דבריך אני מסכים. אבל בדבר אחד אנחנו חלוקים. תאגידי הפחמן מושקעים בויכוח הזה הרבה יותר מכל גורם אחר – בוודאי יותר מממסדי המדינות שממנים את חברי ה IPCC. למהפיכה התעשייתית השניה שצריכה להתרחש כדי לצמצם פליטת באפן משמעותי תהיה השפעה מיידית על התכניות העסקיות שלהם במאה ה21. ולאורך זמן זה ענין של טריליונים. אני לא מכיר סדר גדול כזה של אינטרסים בצד של המדינות או בקהילה של אלה שרואים במשבר האקלים איום של ממש לשלום העולם.
      חשיבה קיבוצית היא אכן בעיה. לכן כתבתי מה שכתבתי על הצורך בבדק בית גם ב IPCC

  4. 30/11/2009 בשעה 16:40

    שאלה שכהדיוט מוחלט (כלומר מלבד מה שאני קורא בכתבות כמו זאת, לא יודע כלום על הנושא) מטרידה אותי.

    אני לא משוכנע האם התחממות כדור הארץ היא מעשה ידי אדם או לא, אם כי אני נוטה להאמין לרוב המדעי שאומר שכן. אבל אני מקווה שתסכים שהעדויות בנושא הזה, גם אם מוצקות, הם עדיין נסיבתיות ובנויות על מודלים עתידיים ונבואות זעם שצריכות עוד להתממש.

    לעומת זאת, זיהום האוויר ופליטת הפחמן הורגים בצורה ישירה אלפי אנשים מדי שנה – מסרטן, בעיות נשימה ושאר רעות חולות. האם לא כדאי היה לרכז את המאבק כנגד פליטת הפחמן בנזקים המידיים והנראים לעין ולא בנזקים תאורטיים? האם אין חשש שאם וכאשר יתברר שהשפעת האדם על ההתחממות קטנה משחשבנו, או שנבואות הזעם, אם יתממשו יקרו מאוחר משנחשוב, הדבר ירפה את ידיו של המאבק החשוב הזה (למרות שהרלוונטיות שלו לא תפחת גם אם זה יקרה).

    ועוד הערה, שאולי פחות מופנית אליך – האם לא כדאי לרדת מהרטוריקה של "להציל את כדור הארץ" – כדור הארץ היה וימשיך להתקיים לפנינו וגם אחרינו, ושום נזק שנגרם לו (או אפילו לצורות החיים האחרות על פני הכדור) הוא לא משהו שהזמן והאבולוציה לא יכולים לתקן – אנחנו מנסים להציל את עצמנו, וכך צריך להציג את הדברים (ראו גם את קטע הסטנד אפ המבריק של ג'ורג' קרלין http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c)

    • 30/11/2009 בשעה 19:10

      נמרוד שלום ותודה על הלינק.
      בענין הזיהומים האחרים – יש חפיפה אבל לא מתאם מלא. גז החממה הנפוץ ביותר, פחמן דו חמצני, הוא נייטראלי מבחינת השפעותיו הבריאותיות. אבל שריפת דלקים מחצביים יוצרת זיהומים אחרים, ולכן ברור שככל שיישרף פחות דלק ייווצרו פחות זיהומים.

  5. 30/11/2009 בשעה 22:33

    אמנם לא ממש התעמקתי בנושא אבל צרפתי כמה קישורים כלל דיין קצר במייל שמדבר על טריק של הוספת הטמפרטורה הנמדדת לסידרת נתונים מהמאמר של מונביוט The Knights Carbonic יש קישור למיילים המדוברים

    The CRU hack – מקור למידע על הפריצה לשרת הדואר במיזרח אנגליה
    http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2009/11/cru-hack.html

    • 30/11/2009 בשעה 23:37

      תודה אייל. המאמר של מונביו (השמטתי את הט בסוף כי כך מבטאים את שמו) הוא מבריק ומצחיק מאין כמוהו – פרודיה קריקטורית על תיאורית הקונספירציה האקלימיות שמופצות או נרמזות היום כל ך הרבה. האנגלית של מונביו מתוחכמת וקצת קשה למעקב, אבל המאמץ שווה!

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: